مزاج هوليوود وتوقعات أوسكار 2027

الزمن: يناير 2027. الساعات الأخيرة قبل إغلاق باب التصويت على ترشيحات أوسكار أفضل فيلم في دورته التاسعة والتسعين، والمقرر إعلانها يوم 21 يناير المقبل.

يجلس عضو في أكاديمية الأوسكار أمام ورقة التصويت وعدد من أكواب القهوة السوداء الفارغة، وقد قرر أن يصوّت بعقل الناقد السينمائي، وقلب الناشط الاجتماعي، وحسابات المنتج الهوليوودي في الوقت نفسه. يكاد يختار فيلمًا عظيمًا حقق إيرادات أسطورية مثل "الأوديسة" (The Odyssey) ، لكن قلمه يتردد أمام فيلم يحمل موقفًا إنسانيًا نبيلًا مثل "مشروع هيل ماري" (Project Hail Mary) ، وآخر يتناول تقبّل التنوع مثل "لا بولا نيجرا" (La Bola Negra) ثم يغيّر رأيه ويميل إلى فيلم يحمل رسالة سياسية تجيء في توقيتها المناسب مثل "ديجر" (Digger) ، قبل أن يعيد التفكير وهو يتأمل عنوان فيلم راهن على أن اسمه وحده يكفي ليحجز له مكانًا بين الكبار، مثل "الكثيب: الجزء الثالث" (Dune: Part Three) ، رغم أنه لم يشاهده أصلًا!

نولان وجائزة الشاشة الكبيرة

لا تزال هوليوود متمسكة بفكرة الفيلم الذي يستحق أن يُشاهَد على أكبر شاشة ممكنة، حتى لا تنحسر قاعات السينما أمام شاشات التلفزيون والمنصات التي غيّرت أساليب عرض الأفلام. ولهذا يحضر المخرج كريستوفر نولان بفيلمه "الأوديسة" (The Odyssey)  في حسابات سباق أوسكار أفضل فيلم. إنه المخرج الذي جعل من الصورة الملحمية وتقنية IMAX جزءًا من مشروعه السينمائي، حتى أصبح اسمه أحد أبرز عناوين الرهان على سينما الشاشة الكبيرة. وإلى جواره نجد "الكثيب: الجزء الثالث" (Dune: Part Three) لدينيس فيلنوف، و"مشروع هيل ماري" (Project Hail Mary) ، في حضور لافت لأفلام الخيال العلمي والمشروعات الضخمة التي تراهن على الإبهار البصري واتساع الحكاية، وعلى استعادة سحر مشاهدة السينما باعتبارها حدثًا جماعيًا، لا مجرد مادة للفرجة المنزلية.

قد يكون هذا الميل مفهومًا في صناعة تبحث عن استعادة جمهورها إلى قاعات العرض، وتحتاج إلى أفلام قادرة على خلق حالة من الترقب والجدل وتحقيق إيرادات كبيرة. كما أن هذه الأعمال لا تخلو بالضرورة من الطموح الفني أو التجريب في لغة الصورة والصوت، ولا ينبغي اختزالها في ميزانياتها وضخامتها على الشاشة. لكن حضورها الكثيف في حسابات الجائزة الكبرى يطرح سؤالًا عن المعايير التي تحكم الاختيار: هل تكافئ الأكاديمية أفلامًا وسّعت إمكانات السينما فعلًا، أم أنها تنجذب أيضًا إلى حجم الحدث الذي تصنعه حولها؟ ربما تظن الأكاديمية أن جائزتها الكبرى ينبغي أن تذهب إلى الفيلم الأكبر ميزانية، والأعلى إيرادات، والأكثر إبهارًا وإثارة للجدل على مواقع التواصل الاجتماعي، حتى عندما لا يكون حجمه دليلًا كافيًا على عظمته الفنية!

سينما الإنسانية... ساندرا هولر وآخرون

من اللافت أن تكون ساندرا هولر واحدة من أكثر الممثلات حضورًا في سينما 2026، بأربعة أفلام مختلفة؛ اثنان منها يمثلان النمسا وبولندا في سباق أوسكار أفضل فيلم دولي، هما "روز" (Rose) و"فاذرلاند" (Fatherland)، إلى جانب مشاركتها في فيلمين هوليووديين تحيط بهما توقعات الجوائز، هما "مشروع هيل ماري" و"ديجر" هذا الحضور لا يتعلق بغزارة العمل وحدها، بل باختيارات ممثلة تبدو مهتمة بالشخصيات التي تضع الإنسان أمام أسئلة صعبة عن هويته ومكانه في العالم، وعن المسافة بين ما يريده لنفسه وما يسمح له المجتمع بأن يكونه.

في "روز"، تقدم هولر شخصية امرأة تعيش متخفية في هيئة رجل داخل مجتمع ريفي في القرن السابع عشر، وتخوض معركة طويلة من أجل الاعتراف بها وقبولها. حكاية تتجاوز لعبة إخفاء الهوية إلى مساءلة القواعد الاجتماعية التي تحدد للإنسان كيف يعيش، وما الذي يحق له امتلاكه أو اختياره. ومن زاوية أخرى، يقترب الفيلم من "لا بولا نيغرا"، الذي يتنقل بين ثلاث فترات من التاريخ الإسباني، متتبعًا تجارب رجال مثليين في مواجهة القمع والرفض الاجتماعي. اختلاف الشخصيات والعصور لا يلغي التقاطع بين العملين؛ فكلاهما ينشغل بأشخاص اضطروا إلى مواجهة مجتمع لا يمنحهم بسهولة حق الظهور على حقيقتهم.

وليس هذا وحده ما يجعل حضور هذه الأفلام لافتًا في موسم الجوائز. فإلى جوارها نجد "فاذرلاند" ، الذي تشارك فيه هولر بدور إريكا مان، ابنة الكاتب توماس مان، في رحلة عبر ألمانيا ما بعد الحرب، حيث تتقاطع العلاقة العائلية مع أسئلة الذاكرة والانتماء والسياسة. أما "مشروع هيل ماري"، فيقدم وجهًا مختلفًا للإنسانية، من خلال حكاية تبدأ بالعزلة والخوف من الفناء، ثم تتحول إلى اختبار لقدرة كائنين من عالمين مختلفين على التواصل والتضامن. هكذا تتعدد أشكال الحكايات، من التاريخ والهوية إلى الخيال العلمي، لكن الإنسان يظل مركزها.

قد يكون هذا أحد الاتجاهات التي تستحق الانتباه في توقعات الأوسكار: الميل إلى أفلام لا تكتفي ببناء عوالم مدهشة أو حكايات مثيرة، بل تتعمق في الفرد، وفي هشاشته وتناقضاته، وفي صراعه من أجل الحرية والكرامة والاعتراف. وهو اتجاه يمنح السينما فرصة لتوسيع مفهوم التمثيل، لا باعتباره مجرد حضور لأقليات أو شخصيات من خلفيات مختلفة، بل باعتباره محاولة لرؤية العالم من مواقع لم تكن تحظى دائمًا بالمساحة نفسها. ومع ذلك، لا ينبغي أن تتحول أهمية القضية إلى شهادة جودة تلقائية؛ فالفيلم لا يصبح عظيمًا لمجرد أنه يتناول موضوعًا نبيلًا. ونأمل أن يكون هذا أيضًا رأي عضو أكاديمية الأوسكار الذي يجلس أمام ورقة التصويت وأكواب القهوة السوداء الفارغة.

توم كروز والهجاء السياسي

اعتاد توم كروز أن يواجه العالم في صورة العميل الذي لا يعرف المستحيل، ويقفز من طائرة إلى أخرى لإنقاذ البشرية من كارثة جديدة. لكنه في "ديجر" يجسد شخصية ملياردير نافذ في صناعة النفط، يتسبب نشاطه في كارثة بيئية تهدد العالم، ثم ينطلق في مهمة محمومة لإقناع الجميع بأنه المنقذ الذي لا غنى عنه! إنها نقلة ساخرة من العميل الذي يطارد صانعي الكوارث إلى رجل يصنع الكارثة بنفسه، ثم يحاول السيطرة على روايتها وتقديم نفسه بطلًا لها.

يستخدم مخرج الفيلم أليخاندرو غونزاليز إينياريتو هذه الحكاية لبناء هجاء سياسي واجتماعي واسع، يضع الثروة والسلطة والمصالح الاقتصادية في مواجهة الحقيقة العلمية والمصلحة العامة، ويضيف إليها عبثًا يقترب أحيانًا من الواقع أكثر مما يحتمله الخيال.

ولا يقف "ديجر" وحده في هذا الاتجاه؛ فهناك "أرتيفيشال" (Artificial) للوكا جوادانيينو، الذي يعود إلى واحدة من أكثر الوقائع إثارة للجدل في عالم التكنولوجيا، وهي أزمة إقالة سام ألتمان من قيادة OpenAI ثم عودته إليها، بما تكشفه من صراعات النفوذ والقرار داخل واحدة من الشركات التي بات تأثيرها يتجاوز حدود الصناعة التقنية. وبين ملياردير النفط الذي يريد التحكم في رواية الكارثة، وصراع السلطة داخل شركة تكنولوجية تعمل على تطوير أدوات قد تعيد تشكيل المستقبل، تبدو هوليوود منشغلة بأصحاب النفوذ الذين لا يكتفون بامتلاك القوة، بل يريدون أيضًا تحديد ما ينبغي أن يصدقه الآخرون.

هذا الميل إلى السخرية من السلطة والمال والنفوذ يمنح موسم الجوائز وجهًا سياسيًا واضحًا، لكنه يطرح سؤالًا لا يقل أهمية عن الأفلام نفسها: هل تكافئ هوليوود الأعمال التي تجرؤ على نقد مراكز القوة، أم أنها تجد في الاحتفاء بهذه الأعمال فرصة لتأكيد صورتها باعتبارها صناعة لا تخشى مساءلة أصحاب النفوذ؟ وربما يكون السؤال الأكثر إزعاجًا: إلى أي حد تستطيع هوليوود السخرية من عالم السلطة، وهي جزء من عالم النفوذ نفسه؟

وثائقي إليزابيث هولمز وقائمة أفضل فيلم

يبدو أن إليزابيث هولمز لم تكتفِ بالاحتيال على المستثمرين والمرضى، وقررت أن تمنحنا فرصة أخرى لإعادة النظر في قصتها، هذه المرة من خلال كاميرا ناثان فيلدر ولانس أوبنهايم في "يمكنك رؤية كل شيء" (You Can See Everything) يبدأ الفيلم قبل 34 يومًا من دخولها السجن، حين تسمح للمخرجين بتصوير حياتها الخاصة مع شريكها وطفليهما، في ما يبدو محاولة لتقديم صورة أكثر حميمية عن المرأة التي ارتبط اسمها بواحدة من أشهر فضائح الاحتيال في وادي السيليكون. لكن التصوير الذي امتد ثلاث سنوات لا يكتفي بتوثيق حياة هولمز، بل يتحول إلى لعبة مرايا مربكة بين الشخصية وصانعي الفيلم، وبين الحقيقة والأداء، وبين ما تريد هولمز أن نراه وما تتركه الكاميرا لنا كي نكتشفه.

نجح الفيلم في تحويل حكاية نعرف نهايتها تقريبًا إلى تجربة تشويقية لا تتوقف عند كشف الأكاذيب القديمة، بل تضع عملية صناعة الوثائقي نفسها موضع مساءلة. فالمخرج لا يقف خلف الكاميرا محايدًا تمامًا، بل يصبح طرفًا في المواجهة، وتتحول أسئلته ونظراته وتفاعلاته مع هولمز وشريكها إلى جزء من الحكاية. وبين التوثيق وإعادة تشكيل الواقع، يقترب الفيلم أحيانًا من الدراما النفسية، ويستفيد من غرابة شخصياته وتناقضاتها ليبقي المشاهد في حالة شك مستمرة.

ومع ذلك، فإن ما يهمنا في سياق توقعات الأوسكار هو أن "يمكنك رؤية كل شيء" لم يعد مجرد مفاجأة في موسم الأفلام الوثائقية؛ فقد دفعته شركة A24 إلى سباق الجوائز، وطرحته للنظر في فئة أفضل فيلم، إلى جانب أفضل فيلم وثائقي وأفضل إخراج وعدد من الفئات الفنية الأخرى. إنها حملة طموحة لا تخفي رغبتها في توسيع حدود ما يمكن أن تعترف به الأكاديمية تحت مظلة جائزتها الكبرى. وإذا حصل الفيلم على ترشيح أفضل فيلم، فسيكون أول فيلم وثائقي يدخل قائمة المرشحين في تاريخ الجائزة. لم يحدث ذلك من قبل، رغم أن بعض الأفلام الوثائقية استطاعت في مناسبات سابقة الوصول إلى فئات أوسكار أخرى. وقد تكون هذه الخطوة مؤشرًا على مرونة أكبر في التعامل مع الأنواع السينمائية، والاعتراف بأن الفيلم الوثائقي قادر على امتلاك أدوات السرد والتشويق والتجريب التي تجعله منافسًا للأعمال الروائية، لا مجرد فئة موازية لها. وربما تكون هوليوود قد اكتشفت أخيرًا أن الواقع، حين يتولى إخراجه صانع أفلام بارع، قد يقدم من الدراما ما يعجز الخيال أحيانًا عن مجاراته.